Encuentro de responsables de grupos

Mariana González Guyer, integrante de la Comisión Directiva del EI como representante de su Sala Docente, resumió lo discutido en el taller Gobernanza y estructura del EI. Planteó que en la discusión se reconocieron problemas: la Comisión Directiva debería contar con diez miembros pero no alcanza a este número, no se han integrado todos los representantes, entre ellos, los que corresponden a los órdenes de cogobierno. «Tenemos un problema de debilidad serio en la gobernanza» y esto «habla del lugar que ocupa el EI en la Udelar», expresó. «Somos un espacio en una universidad que ha cambiado», donde la interdisciplina se da en otros ámbitos como los Centros Universitarios Regionales (Cenur) y es necesario repensar y discutir el lugar que tiene el EI hoy en este contexto, donde también se está discutiendo acerca de la creación de institutos centrales. 

Agregó que más de 2000 docentes han pasado por el EI conformando «centros y grupos que son fundamentales» y que en este ámbito propicio abrieron nuevas áreas de conocimiento, se plantearon nuevas preguntas y nuevos temas de investigación. En su momento entre estos docentes «hubo un sentimiento de comunidad que hoy se ha debilitado», afirmó González. En el intercambio se planteó que el EI «no puede ser pasar a ser un espacio de financiamiento de propuestas» y para esto es necesario ver «cómo volvemos a formar comunidad», comentó. Agregó que el principal ámbito de producción académica de muchos docentes es su grupo o centro interdisciplinario, sin embargo en sus servicios de origen esta producción no se toma en cuenta a la hora de evaluarlos.  

Por su parte, Daniel Conde, coordinador del Centro Interdisciplinario Manejo Costero Integrado del Cono Sur, presentó los intercambios que se dieron en el taller Fortalecimiento de los grupos interdisciplinarios del EI. Una de las problemáticas señaladas fue la de la continuidad de los grupos interdisciplinarios, ya que el EI no dispone de fondos para su financiamiento a largo plazo; una vez que éste cesa deben buscar otros apoyos para seguir adelante. En su taller se planteó que, si bien la interdisciplina en la Universidad ha crecido y un ejemplo de ello es el trabajo en los Cenur, hay «cierta indefinición» a nivel político en la Udelar en cuanto cómo la institución reconoce el rol de los procesos interdisciplinarios y sobre cuál es el rol definitivo para el EI. 

Ante esta dificultad, en el taller se manejaron posibles instrumentos de fomento para la producción interdisciplinaria y para la continuidad de los grupos, señaló Conde, como por ejemplo, llamados cofinanciados entre el EI y los servicios o entre el EI y la CSIC. Se planteó la necesidad de reforzar en general el vínculo del EI con los servicios, algo que hasta el momento no se ha logrado con la incorporación de representantes de las áreas académicas en su Comisión Directiva. 

Problemas complejos

Estela Delgado, responsable del Núcleo Interdisciplinario Educación Ambiental desde el Este, se refirió a los intercambios en el taller Programa de educación Interdisciplinaria. Allí se propuso ofrecer un apoyo específico desde la Unidad Académica del EI para la formación en cursos de posgrado existentes, con propuestas de taller, módulos o cursos que habiliten un enfoque interdisciplinario y desde allí el aporte sobre herramientas metodológicas y conceptuales para la interdisciplina. Otra propuesta apuntó a la creación de una formación de posgrado enfocada en la inter y transdisciplina compuesta por módulos que traten marcos conceptuales, herramientas y metodologías y un módulo de práctica. También se propuso la organización de seminarios periódicos para la capacitación de los docentes del EI.

El resumen de lo conversado en el taller Política pública y vínculo con los tomadores de decisión fue presentado por María José Bagnato, responsable del Núcleo Interdisciplinario comunicación y accesibilidad. La docente señaló que esta es una dimensión que debe estar presente en el trabajo del EI porque la especificidad del quehacer interdisciplinario es el abordaje de problemas complejos, y es de este modo que las problemáticas sociales y su resolución deben ser abordadas. 

Existen grupos interdisciplinarios que trabajan con este tipo de temáticas, como los relacionados con el uso del recurso acuático o la alimentación, observó, no obstante, no todo lo que se produce a nivel académico se recoge en las políticas públicas. Tomando esto en cuenta y considerando que no toda producción académica apunta a incidir en ese campo, una de las propuestas manejadas en este taller fue la de generar dentro del EI un ámbito específico para trabajar en vinculación con la política pública. También se consideró la necesidad de articular con otros ámbitos como la CSIC para acordar sobre posibles convocatorias. Además, en este taller se observó que no siempre en las evaluaciones de los servicios universitarios se toma en cuenta la dimensión interdisciplinaria. 

Isomorfismo

Arim valoró la oportunidad de reflexionar sobre el EI luego de varios años en los que este se constituyó como «una política exitosa» y una de las principales innovaciones de la Udelar en los últimos años. Agregó que otros ámbitos del desarrollo de la interdisciplina en la institución son los Cenur y los posgrados.

Los comentarios del rector apuntaron sobre todo a los planteos sobre la gobernanza del EI y sus problemas, los cuales, indicó, no son exclusivos de este espacio sino que «son de la Universidad». Observó que «corresponde pensar si la estructura que hoy tenemos de gestión y toma de decisiones en la Udelar y de instrumentación de políticas» es la que se necesita en este contexto de masificación y con este grado de desarrollo académico y territorial.

El problema de la participación en los espacios de cogobierno se reitera en diferentes niveles y servicios, planteó Arim. Reflexionó que a lo largo de la historia la Udelar ha llevado adelante un «desarrollo por extensión y por isomorfismo, cada vez que innovamos creamos estructuras que son idénticas: ámbitos cogobernados con representación de órdenes y de áreas para gestionar un espacio de políticas». Se han generado centenares de estos espacios, puntualizó, y en su opinión esto «deteriora la calidad de la gestión universitaria y de la política universitaria». Opinó que en la Universidad «tenemos que concentrar los espacios de toma de decisión de políticas», en lugar de generar cada vez más. «Defender el cogobierno implica no pulverizarlo», señaló. 

Como ejemplo de las dificultades que se plantean a partir de este modelo de toma de decisiones, comentó que, si bien existe el EI y las resoluciones que le competen son aprobadas por el Consejo Directivo Central, para generar un posgrado interdisciplinario es necesaria la aprobación de los Claustros de las Facultades involucradas. Opinó que por eso en el EI, así como en otros espacios de la Udelar, se deben repensar las estructuras de gestión «en diálogo con otras políticas y ámbitos institucionales».  

Por último hubo un intercambio en el que distintos participantes volvieron a plantear la necesidad de definir a nivel de la Udelar «la importancia que se le da a la interdisciplina en la formación de las personas». Por su parte la coordinadora Académica del EI, Ana Corbacho, recordó que el trabajo de tantas personas y grupos dentro del EI ha trascendido fuera de él, e invitó a reflexionar sobre «dónde queremos estar en cinco años como comunidad de práctica». 

Noticia elaborada por Portal Udelar